喬丹的商標戰剛剛落下帷幕，“New Balance”在中國市場持續多年的商標之爭也迎來了“階段性勝利”。

據上海市浦東新區人民法院（以下簡稱上海浦東法院）官方微信發布的消息，4月16日上午，上海浦東法院對一起不正當競爭糾紛案作出一審判決：“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫（中國）有限公司（以下簡稱紐巴倫公司）停止對“New Balance”品牌方新百倫貿易（中國）有限公司（以下簡稱新百倫公司）的不正當競爭行為，并公開聲明消除影響，賠償經濟損失1000萬元及維權合理開支80萬元。

被告構成不正當競爭

在上述糾紛案中，原告新百倫公司訴稱，新平衡體育運動公司（以下簡稱新平衡公司）是美國著名的運動制品生產商，該公司先后在我國商標局注冊了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商標。“New Balance”運動鞋有一項標志性設計，即在鞋兩側中央位置靠近鞋帶處使用大寫的英文字母“N”裝潢，這一裝潢是識別商品來源的首要標識。原告認為，被告紐巴倫公司大量生產、銷售兩側印有“斜杠N標識”的運動鞋，侵犯了新平衡公司上述有一定影響的商品裝潢。被告持續實施不正當競爭行為，導致原告產品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。

而紐巴倫公司則在庭審中辯稱，紐巴倫公司作為第997335號、第4236766號等斜杠N字母注冊商標的所有人，依法享有在核準商品類別上使用注冊商標的權利，且上述商標現均為合法有效商標，應當依法得到保護。故其在運動鞋上使用注冊商標的行為，不構成不正當競爭。

上海浦東法院經審理后認為，通過長期宣傳和反復使用，已經足以使相關公眾將運動鞋兩側使用N字母裝潢的商品與“New Balance”運動鞋相聯系，且從相關宣傳報道、司法判決等來看，該裝潢在被告第4236766號注冊商標申請日之前已經“有一定影響”。

法院認為，紐巴倫公司作為同業競爭者，在明知原告的鞋兩側N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產的同類商品的相同位置上使用近似標識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導致消費者對商品來源產生混淆、誤認，違背了誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。判決結果顯示，除停止不正當競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應承擔賠償責任，賠償數額為1000萬元。

多家公司涉商標糾紛

啟信寶信息顯示，紐巴倫公司成立于2010年5月，法定代表人為丁奕武，注冊資本5000萬元，注冊地為福建晉江。針對上述判決將對公司經營產生何種影響等問題，《每日經濟新聞》記者于4月16日下午聯系公司方面，但截至發稿暫未回復。

值得注意的是，與“New Balance”商標相關的糾紛遠不止這一起。中國裁判文書網顯示，與新平衡公司相關的裁判文書有118篇，其中87篇裁判文書的關鍵詞為“注冊商標”。除了紐巴倫公司，涉及商標糾紛的企業主體還有廣州新百倫領跑鞋業有限公司（以下簡稱新百倫領跑）等。

事實上，上述敗訴的紐巴倫公司曾在2016年以侵犯注冊商標專用權的名義，將另一使用“N”字商標的新百倫領跑告上法庭。彼時，后者辯稱，假設新百倫領跑在運動鞋的兩側使用“N”存在侵權行為，所侵犯的權利主體是新平衡公司，而不應是紐巴倫公司。圍繞商標維權等話題，記者于4月16日下午聯系新平衡公司在華子公司新百倫貿易（中國）有限公司方面，但截至發稿暫無回復。

紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經理程偉雄向《每日經濟新聞》記者分析表示，“New Balance”此次勝訴表明，國內對知識產權保護愈加重視。“在當前經濟全球化的背景下，尊重知識產權是必然的。尊重海外品牌的知識產權，也有助于中國品牌在海外贏得更多尊重。”

而針對當前市場上的“山寨”現象，程偉雄認為：“山寨品牌有一定的存在土壤，因為市場存在差異與層級。從線上渠道看，我們有天貓、淘寶、京東、拼多多等電商，線下則有批發市場、商場、購物中心等。在渠道非常多元的情況下，消費也存在巨大差異，必然會給所謂山寨品牌一定的生存空間。”

程偉雄進一步表示：“所以針對山寨品牌、假冒偽劣等現象，國家有關部門需要進行長期規范與嚴格執法，如果山寨現象一直持續，大家都在抄襲，沒有自己的研發與創意，也不利于國家相關產業的長久發展。國內對知識產權的保護力度越大，國外品牌才會放心入駐中國，中國品牌也能更好地走向世界。”